Недопуск посадових осіб контролюючих органів до проведення податкових перевірок – що змінилося?

Недопуск посадових осіб контролюючих органів до проведення податкових перевірок – що змінилося?

28 серпня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийняв Постанову у справі 804/19780/14, в якій зробив висновок щодо застосування положень п.2. ч.3. ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України в частині розуміння поняття “спір про право” під час розгляду судами заяви податкового органу про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно положень п.2. ч.3. ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків зокрема якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Так, до цього часу, у разі недопуску підприємством посадових осіб контролюючих органів до проведення перевірки та подальшого оскарження відповідного наказу на проведення перевірки, суди закривали провадження у справі щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків (який контролюючий орган в 99% випадків застосовує в разі відмови у допуску до проведення перевірки)з підстав наявності між сторонами спору про право, зокрема спору про право контролюючого органу на проведення перевірки.

Водночас, згідно з правової позиції Верховного Суду, викладеній у зазначеній  постанові, оскарження наказу про проведення перевірки, дій податкового органу щодо її проведення є по суті запереченням обставин, що зумовили звернення податкового органу з відповідним поданням, не є спором про право, а отже і підставою для закриття провадження.

Слушно нагадати, що відповідно до статті 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, у разі недопуску посадових осіб податкового органу до проведення перевірки, навіть попри оскарження платником податків наказу на проведення відповідної перевірки, ризик визнання обгрунтованим рішення контролюючого органу про застосування адміністративного арешту майна платника податків значно зростає.

На думку адвоката адвокатської компанії “Соколовський і Партнери” Дмитра Соколика, попри наявність загадної вище судової практики платникам податків, слід й надалі використовувати механізм недопуску посадових осіб податкових органів у разі очевидної протиправності наказу на призначення податкової перевірки. Проте, дії платника податків у такому випадку мають бути досить виваженими та оперативними, адже існує реальна загроза арешту майна, тому супровід податкової перевірки в цілому довірити професійним адвокатам.