Владислав Філатов про питання оплати послуг арбітражного керуючого
Владислав Філатов про питання оплати послуг арбітражного керуючого
Газета "Юридическая практика", №16(1060) від 17 квітня 2018 року. Коментар до статті "Пан действий".
Руководитель санацией и ликвидатор, согласно действующему Закону, «оценены» в два раза дороже, чем руководитель предприятия-должника. На практике ликвидатору устанавливается вознаграждение лишь в размере четырех минимальных заработных плат. Полноценное применение правовой нормы существенно исправило бы сложившуюся плачевную ситуацию с размером оплаты вознаграждения арбитражному управляющему.
С выплатой вознаграждения ситуация ненамного лучше. В действующем Законе выплата вознаграждения арбитражному управляющему и возмещение ему понесенных расходов происходит одновременно и пропорционально с выплатой по требованиям кредиторов первой очереди. При наличии у предприятия-должника таких кредиторов на выплату даже четырех минимальных заработных плат надеяться не стоит.
Достаточно часто встречается абсурдное на первый взгляд противоречие, когда арбитражному управляющему выплачивается вознаграждение в минимальном размере (или не выплачивается) и не возмещаются расходы, при этом он добровольно соглашается с таким положением вещей, не предпринимает никаких действий, продолжая исполнять свои полномочия. Очевидно, что в таком случае находятся другие способы возмещения арбитражному управляющему понесенных расходов в деле о банкротстве и оплаты выполненной работы. Например, арбитражный управляющий, исполняя полномочия ликвидатора, фактически единолично распоряжается активами предприятия-должника, которые могут быть им неправомерно отчуждены или растрачены, особенно при их значительной стоимости.
Проблема заключается как в законодательном урегулировании процедур банкротства, так и в применении Закона на практике.
В проекте нового Кодекса эти и другие проблемные моменты относительно вознаграждения арбитражного управляющего учтены и внесены соответствующие изменения.
Повний текст статті тут.