Татьяна Лисовец приняла участие в круглом столе, посвященном судебным перспективам обжалования налогового уведомления-решения

Татьяна Лисовец приняла участие в круглом столе, посвященном судебным перспективам обжалования налогового уведомления-решения

2 октября 2018 года Татьяна Лисовец, старший партнер адвокатской компании «Соколовский и партнеры», руководитель Комитета Ассоциации юристов Украины по налоговому и таможенному праву выступила на круглом столе, посвященном судебной перспективе обжалования налогового уведомления-решения при наличии приговора в отношении участника / директора контрагента по ст. 205 Уголовного кодекса Украины.

Мероприятие собрало судей Верховного Суда и адвокатов, которые специализируются на налоговом и уголовном праве и процессе.

Участники обсудили вопрос, должен ли добросовестный налогоплательщик испытывать негативные последствия за незаконные действия контрагентов, есть ли протоколы допросов свидетелей в уголовном производстве доказательствами фиктивного предпринимательства контрагентов налогоплательщика и проанализировать правовые позиции Верховного Суда, практику Европейского суда по правам человека по фиктивному предпринимательству в налоговых правоотношениях.

Анализ применения ст. 205 Уголовного Кодекса Украины свидетельствует о том, что обвинительный приговор в отношении определенного лица за совершение соответствующего преступления является не более чем инструментом давления на бизнес, а не средством достижения уголовных целей.

Судья Верховного Суда отметил, что практика ВС идет таким путем, что наличие фиктивного предпринимательства доказывают только в уголовном процессе. То есть, только приговор суда в отношении участника/директора контрагента является основанием обжалования налогового уведомления-решения по ст. 205 Уголовного кодекса Украины,не может считаться надлежащим доказательством внесения сведений в Единый реестр досудебных расследований протоколов допросов, а в качестве вновь открывшихся обстоятельств фиктивность предприятия указывать нецелесообразно.

Протокола допроса директора контрагента в рамках уголовного производства по ст. 205 Уголовного Кодекса Украины не может быть доказательством по административному делу, ведь все показания и протоколы допросов, если их сведения не подтверждены лицом в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела и не приняты судом «напрямую», не являются доказательствами в уголовном производстве и не могут стать основанием для вынесения приговора (обвинительного/ оправдательного).

Татьяна Лисовец отметила необходимость обращения в Верховный Суд с целью применения единства подхода по принятию решений по ст. 205 Уголовного кодекса Украины.