Татьяна Лисовец выступила модератором заседания, посвященного актуальной судебной практике по спорам с ГНС  

Татьяна Лисовец выступила модератором заседания, посвященного актуальной судебной практике по спорам с ГНС  

23 апреля 2019 года Татьяна Лисовец, старший партнер адвокатской компании «Соколовский и партнеры», глава Комитета Ассоциации юристов Украины по налоговому и таможенному праву, выступила модератором заседания комитета «Актуальная судебная практика в спорах с Государственной налоговой службой (ГНС): правовые позиции Верховного Суда, адвокатские секреты обжалования решений действий и бездействия ГНС».
 
Мероприятие собрало юристов для обсуждения актуальной судебной практики Верховного Суда в сфере налогового права. В ходе обсуждения были детально проанализированы правовые позиции Верховного Суда, касающиеся доказывания реальности хозяйственных операций, регистрации налоговых накладных, возмещения НДС, споров, связанных с недопуском на налоговые проверки и трансфертного ценообразования.

Относительно законности внесения изменений в план-график документальных плановых проверок и необходимости допуска контролирующего органа к такой проверке, если компания уже появилась в обнародованном план-графике в середине года, спикеры отметили, что на основании действующего законодательства никакие внесении изменений в годовых планов не допускаются. Судебная практика идет таким образом, что по мнению судей пункт 77.1. НК Украины является императивной нормой публичного нормативно-правового акта и расширительному толкованию не подлежит. Кроме того, ссылки на Порядок No524 в части права корректировать план-график являются необоснованными, поскольку такое право не предоставлено Налоговому органу нормами НК Украины.

Анализируя судебную практику по трансфертному ценообразованию, юристы и налоговые советники распределяют судебную практику на два вида: так называемые «формальные споры» – те, в которых решаются процедурные вопросы и «споры по существу» – те, которые связаны с доначислением по налогу на прибыль . Так, спикеры отметили, что в связи с ростом осведомленности налогоплательщиков относительно правил ТЦ и отсутствия значительных изменений в определении контролируемых операций «споры по существу» с 2014-2015 годов растут.

Обобщая последнюю судебную практику Верховного Суда относительно реальности хозяйственных операций, следует отметить, что не является основанием для признания хозяйственных операций нереальными осведомленность плательщика о противоправной деятельности контрагента, наличие информации относительно контрагента по цепи поставки из информационно-аналитических баз, наличие приговора для вывода о нереальности хозяйственных операций контрагента. Однако, основаниями являются недостатки в оформлении документов, отсутствие документального подтверждения происхождения товара, а также наличие приговора для вывода о нереальности хозяйственных операций контрагента.