Оболонський районний суд м. Києва своїм рішенням підтвердив правильність маркування харчової продукції Клієнтом Адвокатського об’єднання

Оболонський районний суд міста Києва розглянув справу за позовом споживача до відомої всеукраїнської мережі магазинів та виробника консервованої продукції – Клієнта Адвокатського об’єднання про захист прав споживача.

У позові споживач просив визнати дії торгової мережі та Клієнта з введення в обіг його продукції протиправними; визнати таку продукцію неякісною і небезпечною; зобов’язати її вилучити з обігу та знищити в повному обсязі; зобов'язати Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів притягнути торгову мережу та Клієнта Адвокатського об’єднання до відповідальності за введення в обіг неякісної та небезпечної продукції; зобов'язати Клієнта опублікувати рішення у цій справі в офіційному засобі масової інформації; стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача значну компенсацію моральної шкоди.

Суть спору зводилась до того, що, на думку споживача, вироблена Клієнтом консервована продукція, що продається у відомій мережі магазинів містить невірне маркування про свій склад інгредієнтів, а тому є небезпечною та неякісною. На думку позивача маркування є правдивим і повним, але не відповідає вимогам Технічного регламенту щодо правил маркування харчових продуктів. Отже, в судовому процесі представник Клієнта – адвокат «Соколовський і Партнери» доводив вірність маркування харчової продукції, її відповідність вимогам як Технічного регламенту, так і вимогам конкретних державних стандартів України.

20.05.2015 р. Оболонський районний суд міста Києва, розглянувши справу у судовому засіданні, відмовив у задоволенні позову, підтвердивши вірність аргументів, викладених у запереченні Клієнта на позов.

Правову позицію готував та інтереси Клієнта в суді представляв адвокат Адвокатського об’єднання «Адвокатська компанія «Соколовський і Партнери» Василь Грищенко.

Слід відмітити, що правова позиція на захист інтересів Клієнта, вироблена Адвокатським об’єднанням, виявилася настільки переконливою, що позивач навіть не подавав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, повністю погодившись із нею.