Адвокатська компанія "Соколовський і Партнери"

Сильна команда податкових адвокатів
  • Eng
  • Рус
  • Укр

19 років на ринку юридичних послуг

 
 
  • Податкова адвокатура, податкове планування, податкове представництво, спори з податковою, юридична допомога під час податкових перевірок, оскарження рішень ДПІ
  • Оптимізація кредиторської та дебіторської заборгованості, досудова санація, стягнення заборгованості, банкрутство
  • Господарські спори, тендерне законодавство, складання договорів, вирішення корпоративних спорів
  • Правова допомога адвоката у цивільному, господарському, адміністративному, кримінальному процесах, представництво інтересів в Європейському Суді з прав Людини
  • Консультації з експортно-імпортних операцій, підготовка контрактної документації, оскарження рішень митних органів в адміністративному та/або судовому порядках
  • Правова допомога під час допиту, захист в суді, оскарження дій слідчого, прокурора, слідчого судді, адвокатська допомога потерпілому
  • Комплексна правова експертиза господарської діяльності юридичної особи з метою визначення її справедливої ​​ціни на ринку і реального стану активів
  • Супровід угод (M&A) з аналізом фінансових господарсько-правових і податкових наслідків, вибір найбільш оптимальних юридичних та економічних рішень
  • Розробка та впровадження антикорупційних програм, здійснення compliance-процедур, супровід під час розслідування корупційних правопорушень
  • Оформлення прав на землю, вирішення земельних спорів, консультації з земельного законодавства, юридична допомога сільськогосподарським виробникам
  • Консультації з трудового права, складання внутрішніх документів підприємства, адвокатська допомога у вирішенні трудових спорів, консультації з охорони праці

Телефони в Києві: +38 (044) 495-19-28, 495-19-29, 275-67-99

Ел. пошта: pravo@splf.ua

Skype: splf.ua

Що дало юридичному ринку застосування автоматизованої системи призначення арбітражних керуючих

Керівник практики по роботі з проблемними активами адвокатської компанії «Соколовський і Партнери», арбітражний керуючий, адвокат Владислав Філатов

Опубліковано в газеті «Юридична практика» № 44 (827) від 29 жовтня 2013 року

Арбитражные направляющие

Применение автоматизированной системы назначения арбитражных управляющих в делах о банкротстве показало свою жизнеспособность даже при наличии некоторых недостатков

Со вступ­­лением в си­лу 18 января 2013 года действующей редакции Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» от 22 декабря 2011 года № 4212-VІ (Закон) кардинально изменился не только статус арбитражного управляющего, но и порядок его назначения в делах о банкротстве.
В предыдущей редакции Закона право выбора кандидатуры арбитражного управляющего (АУ) принадлежало суду, который непредвзято, всесторонне и объективно рассматривал предложенные кредиторами (комитетом), должником или самостоятельно заявленные кандидатуры арбитражного управляющего, мотивированно отклонял и назначал распорядителя имущества, руководителя санацией или ликвидатора. Судебная практика по делам о банкротстве в части назначения распорядителя имущества, руководителя санации или ликвидатора до даты вступления в силу новой редакции Закона разнообразна, однако наряду с так называемыми техническими (например, для продления сроков по делу о банкротстве) обжалованиями назначения арбитражного управляющего в деле о банкротстве можно встретить и не совсем объективные назначения арбитражного управляющего, которые нередко отменялись судами апелляционной и кассационной инстанций.

Назначаем по-новому

Так или иначе, из-за кредиторов, должников, а возможно, даже судей, законодатель озадачился проблемой назначения арбитражных управляющих и в действующей в настоящее время редакции Закона прописал отдельную статью 114 «Назначение и отстранение арбитражного управляющего (распорядителя имущества, руководителя санацией, ликвидатора) в деле о банкротстве». Часть 1 этой статьи устанавливает, что кандидатура арбитражного управляющего для выполнения полномочий распорядителя имущества, руководителя санации или ликвидатора в деле о банкротстве определяется судом с применением автоматизированной системы из числа лиц, сведения о которых внесены в Единый реестр арбитражных управляющих.
Для реализации права на участие в автоматическом отборе кандидата на назначение арбитражного управляющего в делах о банкротстве арбитражный управляющий должен зарегистрироваться в системе путем подачи соответствующего заявления. При этом участие арбитражного управляющего в автоматическом отборе необходимо подтверждать ежегодно, не позднее чем за два месяца до начала нового календарного года.
Положением об автоматизированной системе по отбору кандидатов на назначение арбитражного управляющего в делах о банкротстве, утвержденным постановлением пленума Высшего хозяйственного суда Украины  от 16 января 2013 года № 1 (положение № 1), установлено, что отбор кандидатов для их назначения арбитражного управляющего хозяйственным судом в делах о банкротстве осуществляется автоматизированной системой с соблюдением принципов очередности, достоверности, равного количества дел о банкротстве, с учетом нагрузки на каждого арбитражного управляющего и коэффициента сложности дел, специализации, территориальности, особенностей производства по делам о банкротстве отдельных категорий субъектов предпринимательской деятельности, в том числе государственных предприятий или предприятий, в уставном капитале которых часть государственной собственности превышает 50 %, а также требований законодательства о восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом.
В соответствии с пунктом 2.1 положения № 1 для реализации принципов отбора кандидатов на назначение арбитражного управляющего в делах о банкротстве арбитражным управляющим присваивается уровень квалификации и определяется их специализация в соответствии с их опытом работы и эффективностью исполнения ими полномочий арбитражного управляющего.
Уровень специализации арбитражного управляющего, согласно пункту 2.6 положения № 1, определяется соответствующим апелляционным хозяйственным судом с учетом исполнения арбитражным управляющим своих полномочий и исходя из принадлежности должника к видам экономической деятельности, формы собственности и категории должника. Однако в этом же пункте указано, что с учетом особенностей дел о банкротстве в соответствующем апелляционном округе апелляционный хозяйственный суд вправе определить арбитражному управляющему другую специализацию. Иными словами, специализация арбитражного управляющего может определяться без учета результатов исполнения арбитражным управляющим своих полномочий, а также без учета характеристик должника, следовательно, может быть буквально любой. Таким образом, автоматический отбор кандидата на назначение арбитражного управляющего в установленном положением № 1 порядке, осуществляемый с учетом, в частности, специализации, не всегда объективно и корректно выполняет свои функции.

На усмотрение суда

Необходимо также отметить, что при наличии системы автоматического отбора арбитражных управляющих в деле о банкротстве в новой редакции Закона все же сохранилась возможность суда назначать арбитражного управляющего в деле о банкротстве без применения автоматизированной системы. Такая возможность определена Законом, в частности, в случаях:
— непоступления от арбитражного управляющего, кандидатура которого определена автоматической системой, заявления о согласии стать распорядителем имущества по делу о банкротстве (абзац 4 части 1 статьи 114 Закона);
— отсутствия поданного комитетом кредиторов ходатайства о назначении арбитражного управляющего (абзац 5 части 1 статьи 114 Закона);
— несогласия суда с кандидатурой, предложенной комитетом кредиторов (абзац 6 части 1 статьи 114 Закона).
На первый взгляд, три установленных Законом условия, предоставляющие суду возможность назначать арбитражного управляющего в деле о банкротстве без применения автоматизированной системы, являются малозначимыми. Однако на практике при наличии определенных обстоятельств особенности назначения могут позволять манипулировать с кандидатурами арбитражных управляющих и давать возможность назначать заинтересованных лиц.
Повторный случай определения кандидатуры арбитражного управляющего для назначения в деле о банкротстве без применения автоматизированной системы может успешно, а главное — законно, применяться не только при назначении распорядителя имущества, но и при назначении руководителя санации или ликвидатора. А несогласие суда с кандидатурой арбитражного управляющего, предложенной комитетом кредиторов, о чем прямо указано в Законе, наводит на мысль о необъективном или выборочном судопроизводстве по делам о банкротстве.
Таким образом, применение автоматизированной системы назначения арбитражного управляющего в делах о банкротстве показало свою жизнеспособность, но с наличием некоторых недостатков, обнаруженных при применении системы на практике. Вероятно, данные недостатки следует учесть и внести соответствующие изменения в Закон или, используя возможности саморегулируемых организаций, других общественных организаций, ассоциаций, обратиться, например, в Высший хозяйственный суд Украины для получения соответствующих разъяснений.

Ви сповіщаєте про хибодрук в наступному тексті:
Щоб надіслати повідомлення натисніть кнопку "Сповістити про хибодрук". Також можна додати коментар.