Адвокатская компания "Соколовский и Партнеры"

Сильная команда налоговых адвокатов
  • Eng
  • Рус
  • Укр

18 лет на рынке юридических услуг

 
 
  • Налоговая адвокатура, налоговое планирование, налоговое представительство, споры с налоговой, юридическая помощь во время налоговых проверок, обжалование решений ГНИ
  • Оптимизация кредиторской и дебиторской задолженности, досудебная санация, взыскание задолженности, банкротство
  • Хозяйственные споры, тендерное законодательство, составление договоров, решение корпоративных споров
  • Правовая помощь адвоката в гражданском, хозяйственном, административном,  уголовном процессах, представительство интересов в Европейском Суде по правам Человека
  • Консультации по экспортно-импортным операциям, подготовка контрактной документации, обжалование решений таможенных органов в административном и/или судебном порядках
  • Правовая помощь во время допроса, защита в суде, обжалование действий следователя, прокурора, следственного судьи, адвокатская помощь потерпевшему
  • Комплексная правовая экспертиза хозяйственной деятельности юридического лица с целью определения его справедливой цены на рынке и реального состояния активов
  • Сопровождение сделок (M&A) с анализом финансовых хозяйственно-правовых и налоговых последствий, выбор наиболее оптимальных юридических и экономических решений
  • Разработка и внедрение антикоррупционных программ, осуществление compliance-процедур, сопровождение при расследовании коррупционных правонарушений
  • Оформление прав на землю, разрешение земельных споров, консультации по земельному законодательству, юридическая помощь сельскохозяйственным производителям
  • Консультации по трудовому праву, составление внутренних документов предприятия, адвокатская помощь в решении трудовых споров, консультации по охране труда

Телефоны в Киеве: +38 (044) 495-19-28, 495-19-29, 275-67-99

Эл. почта: pravo@splf.ua

Skype: splf.ua

Обратная сторона проверки

Садальская Алена Игоревна, Адвокат, консультант по вопросам бухгалтерского и налогового учета Адвокатской компании "Соколовский и Партнеры"
Опубликовано в газете "Юридическая практика" №47 (726) от 22 ноября 2011 года. Статья "Обратная сторона проверки"

Одним из распространенных способов получения налоговой информации от налогоплательщика является направление органом государственной налоговой службы ему запроса о предоставлении информации и ее документального подтверждения. В таких запросах органы ГНС, как правило, просят предоставить документы (договора, акты выполненных работ, налоговые накладные, расходные накладные, расчетные документы и т.д.), которые подтверждают взаимоотношения предприятия с его контрагентами. В последнем абзаце таких запросов зачастую сказано, что непредоставление в десятидневный срок пояснений и документов, в соответствии с подпунктом 78.1.1. пункта 78.1. статьи 78 Налогового кодекса Украины (НК Украины), является основанием для проведения документальной внеплановой выездной проверки налогоплательщика.
Несмотря на то, что нормами НК Украины четко установлено, что налогоплательщик обязан подавать информацию, указанную в запросе ГНИ на протяжении месяца с момента его получения, а в том случае, если запрос составлен с нарушением норм НК Украины, налогоплательщик вообще освобождается от обязанности предоставлять ответ на запрос, должностные лица ГНИ в Печерском районе г. Киева организовали проведение документальной внеплановой выездной проверки ООО «А». Однако, в связи с тем, что Государственная налоговая инспекция в Печерском районе г. Киева не соблюла требований Налогового кодекса Украины по оформлению направления на проведение документальной внеплановой выездной проверки, в частности, в направлении не было указано реквизитов приказа на проведение проверки, должностные лица налогового органа не были допущены к ее проведению. В результате чего, ГНИ в Печерском районе г. Киева составили Акт недопуска к проведению проверки, а также приняла решение о применении к ООО «А» административного ареста активов.
ГНИ в Печерском районе г. Киева, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 183-3 Кодекса административного судопроизводства обратилась в Окружной административный суд г. Киева с представлением о подтверждении обоснованности административного ареста имущества налогоплательщика. Согласно части 7 указанной выше статьи КАС Украины, суд принимает постановление по сути заявленных требований в трехдневный срок, но не позднее чем в течение 96 часов с момента установления обстоятельств, обусловливающих обращение заявителя в суд.
В данном представлении ГНИ в Печерском районе г. Киева, ссылаясь на нормы п. 94.6. ст. 94 Налогового кодекса Украины, утверждала, что в связи с наличием обстоятельств, определенных п. 94.2.3 Налогового кодекса Украины, а именно: налогоплательщик отказывается от проведения документальной проверки при наличии законных оснований для ее проведения или от допуска должностных лиц органа государственной налоговой службы, с целью обеспечения возможности проведения документальной проверки было принято решение о применении административного ареста имущества ООО «А».
Возражение на представление ГНИ в Печерском районе г. Киева о подтверждении обоснованности административного ареста имущества налогоплательщика, адвокаты нашей компании обосновали следующим образом:
В соответствии с частью второй статьи 19 Конституции Украины: государственные органы и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины.
Налоговым кодексом Украины предусмотрено, что административный арест имущества налогоплательщика является исключительным способом обеспечения выполнения налогоплательщиком его обязанностей, определенных законом. Арест имущества может быть применен, если налогоплательщик отказывается от проведения документальной проверки при наличии законных оснований для ее проведения или от допуска должностных лиц органа государственной налоговой службы.
Но, поскольку, во-первых, Государственная налоговая инспекция в Печерском районе г. Киева не соблюла требований Налогового кодекса Украины по оформлению направления на проведение документальной внеплановой выездной проверки, поэтому представители ООО «А» вполне законно не допустили должностных лиц ГНИ в Печерском районе г. Киева к проведению документальной внеплановой выездной проверки. Во-вторых, ООО «А» предоставило ответ на письменный запрос ГНИ в Печерском районе г. Киева в месячный срок с момента получение запроса, который определен нормами НК Украины, действия ГНИ в Печерском районе г. Киева по проведению документальной внеплановой выездной проверки являются противоправными, а решение о применении административного ареста имущества ООО «А» - незаконным.
Окружной административный суд г. Киева, рассмотрев дело №2а-1852/11/2670, согласился с доводами представителя ООО «А» (Ответчика по делу), и принял постановление, которым отказал ГНИ в Печерском районе г. Киева в удовлетворении представления о подтверждении обоснованности административного ареста имущества налогоплательщика.
Киевский апелляционный административный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ГНИ в Печерском районе г. Киева, подтвердил законность и обоснованность решения суда первой инстанции относительно необоснованности административного ареста имущества ООО «А».
Таким образом, следует отметить, что во избежание всяческих негативных последствий, каждый документ, полученный от органов ГНС подлежит тщательному изучению и анализу, на соответствие его действующему законодательству Украины.

Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.