Адвокатская компания "Соколовский и Партнеры"

Сильная команда налоговых адвокатов
  • Eng
  • Рус
  • Укр

18 лет на рынке юридических услуг

 
 
  • Налоговая адвокатура, налоговое планирование, налоговое представительство, споры с налоговой, юридическая помощь во время налоговых проверок, обжалование решений ГНИ
  • Оптимизация кредиторской и дебиторской задолженности, досудебная санация, взыскание задолженности, банкротство
  • Хозяйственные споры, тендерное законодательство, составление договоров, решение корпоративных споров
  • Правовая помощь адвоката в гражданском, хозяйственном, административном,  уголовном процессах, представительство интересов в Европейском Суде по правам Человека
  • Консультации по экспортно-импортным операциям, подготовка контрактной документации, обжалование решений таможенных органов в административном и/или судебном порядках
  • Правовая помощь во время допроса, защита в суде, обжалование действий следователя, прокурора, следственного судьи, адвокатская помощь потерпевшему
  • Комплексная правовая экспертиза хозяйственной деятельности юридического лица с целью определения его справедливой цены на рынке и реального состояния активов
  • Сопровождение сделок (M&A) с анализом финансовых хозяйственно-правовых и налоговых последствий, выбор наиболее оптимальных юридических и экономических решений
  • Разработка и внедрение антикоррупционных программ, осуществление compliance-процедур, сопровождение при расследовании коррупционных правонарушений
  • Оформление прав на землю, разрешение земельных споров, консультации по земельному законодательству, юридическая помощь сельскохозяйственным производителям
  • Консультации по трудовому праву, составление внутренних документов предприятия, адвокатская помощь в решении трудовых споров, консультации по охране труда

Телефоны в Киеве: +38 (044) 495-19-28, 495-19-29, 275-67-99

Эл. почта: pravo@splf.ua

Skype: splf.ua

Нюансы и проблемы банкротства фирмы с налоговым долгом

Владислав Филатов, советник Адвокатской компании «Соколовский и Партнеры» по вопросам банкротства

Опубликована в Газете «Юридическая практика», № 33 (712) от 16 июля 2011 года.

В Украине ни один предприниматель не застрахован от начисления налоговых обязательств и штрафных санкций. На положительные результаты обжалования решений налоговой в суде надежды мало - на сайте Государственной налоговой службы (ГНС) есть красноречивая статистика, согласно которой 96,3% налоговых споров в судах разрешаются в пользу субъекта властных полномочий.
Поэтому руководители и учредители оказываются лицом к лицу с налоговыми обязательствами, определенными органом ГНС, которые негативно влияют на имущественное положение их компании. Во-первых, выплата указанных сумм не прогнозируется, не планируется предприятием. Во-вторых, сумма начисленного денежного обязательства может оказаться непосильной для налогоплательщика, что поставит вопрос о неплатежеспособности юридического лица или о прекращении его хозяйственной деятельности вообще.
Согласно ст. 1 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (далее Закон «О банкротстве») неплатежеспособность - неспособность субъекта предпринимательской деятельности выполнить, после наступления установленного срока их уплаты, денежные обязательства перед кредиторами, в том числе выполнить обязательства по уплате налогов и сборов (обязательных платежей) не иначе, как через восстановление платежеспособности.
Оценивая свое состояние, предприятие должно соизмерять все принадлежащие ему имущественные права и имущественные обязательства в их совокупности, что отражается в бухгалтерском учете его хозяйственной деятельности. При сопоставлении суммы налогового долга и других обязательств с денежными и имущественными активами, их стоимости, субъект хозяйствования должен объективно оценить возможность осуществления своей предпринимательской деятельности в дальнейшем. В случае начисления органами ГНС налогового обязательства в значительных для компании размерах, выплата суммы такого денежного обязательства может свести на нет предпринимательскую деятельность и привести к стойкой финансовой неплатежеспособности. Обнаружив признаки неплатежеспособности после проведения анализа финансового состояния, предприятие, в целях обеспечения сохранности и эффективного использования своих имущественных активов и улучшения своего финансового положения в дальнейшем, должно определиться с возможностью принятия мер для предупреждения банкротства, либо обратиться в хозяйственный суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве.
Частью 5 статьи 2 Закона «О банкротстве» на должника возложена обязанность обратиться в хозяйственный суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве в месячный срок с момента возникновения обстоятельств, предусмотренных этой нормой и в других случаях, предусмотренных настоящим Законом. Часть 1 статьи 51 Закона «О банкротстве» обязывает должника обратиться в суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве в случае, если стоимости его имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в связи с принятием решения о ликвидации. Таким образом, в случае обжалования уведомления-решения в административном и/или судебном порядке, предприятие должно осуществить коммерческий расчет, определить возможный риск и четко представлять в дальнейшем, какие последствия для его имущественного положения, после обжалования уведомления-решения, будет иметь отрицательное для него решение ГНС или суда. Кроме того, субъекту хозяйствования необходимо придерживаться установленного законом месячного срока, в течение которого он обязан подать заявление о возбуждении дела о банкротстве, ведь за сокрытие устойчивой финансовой несостоятельности предусмотрена уголовная ответственность по статье 220 Уголовного кодекса Украины.
Если же собственник или уполномоченные лица должника, в отношении которого принято решение о ликвидации, при условии, что имущества такого юридического лица недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, не подадут заявление о возбуждении дела о банкротстве, они будут нести солидарную ответственность по неудовлетворенным требованиям должника в частности по уплате налогов. Поэтому незнание данной нормы закона или промедление с подачей заявления о возбуждении дела о банкротстве может причинить материальный ущерб владельцам и/или руководителям предприятий.
Итак, после проведения налоговой проверки нередко складывается ситуация, когда сумма начисленных обязательств попросту «неподъемна» для дальнейшей хозяйственной деятельности налогоплательщика. Поэтому, согласно требованиям закона, предприятие вынуждено подавать заявление о возбуждении дела о банкротстве. Далее судом, согласно статье 18 Закона Украины «О банкротстве», может быть утвержден план санации. Но на практике мероприятия по восстановлению платежеспособности должника не проводятся, инвесторы не привлекаются, план санации не выполняется, платежеспособность не возобновляется. Как следствие, план санации отклоняется и в суд подается ходатайство о признании должника банкротом и открытии ликвидационной процедуры.
По результатам рассмотрения заявления о возбуждении дела о банкротстве должника, в отношении которого принято решение о ликвидации, и имущества которого недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, хозяйственный суд признает должника банкротом, открывает ликвидационную процедуру, назначает ликвидатора.
Однако практика показывает, что при банкротстве компаний с налоговым долгом часто возникают «отягощающие» обстоятельства: с принятым постановлением о признании должника банкротом, а также с определением о возбуждении дела о банкротстве, как правило, не соглашаются органы ГНС и прокуратуры, на основании различных аргументов требуя прекратить процедуру банкротства. Одна из ярких иллюстраций - дело № 15/425-б. Должник обратился в суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве, поскольку не способен оплатить долг. Определением хозяйственного суда города Киева от 06.12.2010 р. возбуждено производство по делу согласно статье 51 Закона Украины «О банкротстве». Определением от 19.01.2011р. привлечена к участию в деле прокуратура. На всех судебных заседаниях также присутствовал представитель Государственной налоговой инспекции (ГНИ), в которой зарегистрирован должник. Представители Прокуратуры и ГНИ возражали против признания предприятия банкротом и просили прекратить производство по делу. Сотрудники правоохранительных органов отмечали, что заявителем не были соблюдены требования статей 104, 105, 110, 111 Гражданского кодекса Украины, не предоставлены доказательства осуществления оценки имеющегося имущества должника, уведомления ГНИ о ликвидации предприятия в установленном законодательством порядке, а также отсутствуют доказательства предварительной публикации объявления в порядке части 4 статьи 105 ГК Украины. Также жалобщики мотивировали свою позицию тем, что не была проведена внеплановая выездная налоговая проверка должника, а также в производстве административного суда Украины находятся дела с его участием по согласованию сумм налоговых обязательств. Кроме того, прокуратура и ГНИ ссылались на возбужденные уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренным частью 3 статьи 212 УК Украины (уклонение от уплаты налогов, сборов, обязательных платежей в особо крупных размерах) и статьи 218 УК Украины (фиктивное банкротство).
Уголовное дело по части 3 статьи 212 УК Украины было возбуждено в отношении директора должника, поскольку, по мнению прокуратуры, действия директора привели к недопоступлению в бюджет государства средств в крупных размерах, что было обнаружено в ходе проведение документальной невыездной проверки налоговой декларации по НДС должника и подтверждено актом проверки. Уголовное дело по статье 218 УК было возбуждено в отношении председателя ликвидационной комиссии должника в связи с тем, что, по мнению следователя налоговой милиции, заявление о возбуждении дела о банкротстве содержало ложные сведения, факт финансовой несостоятельности является ложным, а требования кредиторов не бесспорны.
Однако суд пришел к выводу, что доводы прокуратуры и ГНИ необоснованные и принял постановление от 15.02.2011р. о признании должника, предприятия «Д» банкротом, открыл ликвидационную процедуру, назначил ликвидатора. Киевский апелляционный хозяйственный суд постановлением от 01.06.2011р оставил указанное постановление о признании должника банкротом от 15.02.2011р. без изменений, поскольку не выявил нарушения норм материального и процессуального права, которые привели бы к отмене оспариваемого постановления.
Итак, доводы прокуратуры и ГНС о наличии возбужденных уголовных дел, судебных споров с органами ГНС о непроведении еще одной внеплановой проверки налогоплательщика, не являются препятствием для проведения судебного дела о банкротстве.

Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.