Адвокатская компания "Соколовский и Партнеры"

Сильная команда налоговых адвокатов
  • Eng
  • Рус
  • Укр

18 лет на рынке юридических услуг

 
 
  • Налоговая адвокатура, налоговое планирование, налоговое представительство, споры с налоговой, юридическая помощь во время налоговых проверок, обжалование решений ГНИ
  • Оптимизация кредиторской и дебиторской задолженности, досудебная санация, взыскание задолженности, банкротство
  • Хозяйственные споры, тендерное законодательство, составление договоров, решение корпоративных споров
  • Правовая помощь адвоката в гражданском, хозяйственном, административном,  уголовном процессах, представительство интересов в Европейском Суде по правам Человека
  • Консультации по экспортно-импортным операциям, подготовка контрактной документации, обжалование решений таможенных органов в административном и/или судебном порядках
  • Правовая помощь во время допроса, защита в суде, обжалование действий следователя, прокурора, следственного судьи, адвокатская помощь потерпевшему
  • Комплексная правовая экспертиза хозяйственной деятельности юридического лица с целью определения его справедливой цены на рынке и реального состояния активов
  • Сопровождение сделок (M&A) с анализом финансовых хозяйственно-правовых и налоговых последствий, выбор наиболее оптимальных юридических и экономических решений
  • Разработка и внедрение антикоррупционных программ, осуществление compliance-процедур, сопровождение при расследовании коррупционных правонарушений
  • Оформление прав на землю, разрешение земельных споров, консультации по земельному законодательству, юридическая помощь сельскохозяйственным производителям
  • Консультации по трудовому праву, составление внутренних документов предприятия, адвокатская помощь в решении трудовых споров, консультации по охране труда

Телефоны в Киеве: +38 (044) 495-19-28, 495-19-29, 275-67-99

Эл. почта: pravo@splf.ua

Skype: splf.ua

Невыполнение контролирующим органом обязанности по проведению камеральной проверки:минимизируем негативные последствия

Юрист адвокатской компании "Соколовский и Партнеры" Олег Михалюк

Опубликовано в газете "Юридическая практика" 14 октября 2014 года

Несмотря на заявления руководителей фискальной службы о положительных изменениях в налоговой сфере, манера работы налоговиков в лучшую сторону не меняется. Об этом свидетельствует количество дел, рассматриваемых судами. Многих тяжб можно было избежать, если бы налоговые инспекторы соблюдали закон.
В данной статье на примере конкретного спора мы расскажем о том, как налоговая инспекция использовала описку, допущенную в декларации, для начисления штрафов, а также о том, что было сделано для защиты интересов клиента.

Как все начиналось

Предприятие — арендатор земельного участка своевременно подало в налоговую инспекцию отчетную декларацию по арендной плате за землю за 2013 год.
Пунктом 287.4 статьи 287 Налогового кодекса (НК) Украины предусмотрено, что «налоговое обязательство по плате за землю, определенное в новой отчетной налоговой декларации <…> уплачивается собственниками и землепользователями земельных участков по местонахождению земельного участка за налоговый период, равный календарному месяцу, ежемесячно в течение 30 календарных дней…»

Заполняя отчетную декларацию по арендной плате за землю, бухгалтер правильно рассчитал и указал сумму налогового обязательства за год. Далее эта сумма была «поделена» на равные ежемесячные платежи в соответствии с пунктом 287.4 статьи 287 НК Украины. Однако, указывая сумму налогового обязательства за октябрь отчетного года, бухгалтер допустил описку и указал лишнюю цифру в строке декларации.

Это привело к тому, что сумма налога, подлежащая уплате за один месяц, стала фактически равной сумме налоговых обязательств, подлежащих уплате за год. По итогам года предприятие своевременно уплатило арендную плату за землю. Размер арендной платы был рассчитан с соблюдением закона и на основе утвержденной нормативной денежной оценки земельного участка. То есть допущенная ошибка в цифре, указывающей сумму налогового обязательства за один месяц при правильном указании суммы налога за год, не повлекла за собой недоплату налога в бюджет.

Тем не менее после уплаты налога за октябрь (в сумме равной суммам за предыдущие и последующие месяцы) налоговая инспекция вынесла налоговое требование на «остаток» ошибочно завышенной величины налогового обязательства за октябрь. После чего предприятие подало уточняющую декларацию, в которой устранило допущенную описку. Вместе с тем за период от получения налогового требования до подачи уточняющей декларации предприятию был начислен штраф в размере 10 % от ошибочной суммы и вынесено налоговое уведомление-решение.

Давайте разберемся

Согласно пункту 111.2 статьи 111 НК Украины, финансовая ответственность за нарушение законов о налогообложении и другого законодательства устанавливается и применяется в соответствии с этим Кодексом и другими законами. Финансовая ответственность применяется в виде штрафных (финансовых) санкций (штрафов) и/или пени. Таким образом, штраф как вид финансовой ответственности может быть применен к налогоплательщику только в случае нарушения им законодательства о налогообложении.

Но, как уже говорилось выше, по итогам года сумма налоговых обязательств по арендной плате за землю была уплачена полностью и своевременно (как и за каждый месяц), а допущенная техническая описка не повлекла за собой убытков для бюджета. То есть налогоплательщик не нарушил налоговое законодательство.
Что же говорит закон?

Положения подпункта 21.1.2 пункта 21.1 статьи 21 НК Украины предусматривают, что должностные лица контролирующих органов обязаны обеспечивать добросовестное исполнение возложенных на контролирующие органы функций. В свою очередь, согласно подпункту 191.1.2 пункта 191.1 статьи 19 НК Украины, одной из функций контролирующих органов является контроль за своевременностью предоставления налогоплательщиками и плательщиками единого взноса предусмотренной законом отчетности (деклараций, расчетов и других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов, сборов, платежей), своевременностью, достоверностью, полнотой начисления и уплаты налогов, сборов, платежей.

Абзацем 2 пункта 76.1 статьи 76 НК Украины установлено, что камеральной проверке подлежит вся налоговая отчетность сплошным порядком. Таким образом, должностные лица налоговой инспекции обязаны проверять все без исключения декларации, поступающие от налогоплательщиков. Другим словами, проводить камеральные проверки этих деклараций.

Основной задачей камеральной проверки является проверка составления налоговых деклараций и расчетов. Это предусматривает арифметический подсчет итоговых сумм налоговых обязательств, подлежащих уплате в соответствующий бюджет или бюджетному возмещению, проверке правильности применения ставок налогов и налоговых льгот, правильности отображения показателей, необходимых для исчисления налогооблагаемой базы, выявления арифметических или методологических ошибок.

Поэтому налоговая инспекция обязана была провести камеральную проверку отчетной декларации по арендной плате за землю за 2013 год и обнаружить допущенную налогоплательщиком описку, которая привела к ошибочному завышению суммы налогового обязательства. Однако она умышленно использовала допущенную описку для начисления предприятию штрафа.

Безусловно, налоговое уведомление-решение было обжаловано в административном порядке. Но контролирующие органы высшего уровня оставили жалобы без удовлетворения, а уведомления-решения без изменений, закрыв глаза на очевидное нарушение.

В административный суд было подано исковое заявление с требованиями признать противоправным бездействие налоговой инспекции по непроведению камеральной проверки и отменить вынесенное налоговое уведомление-решение.

Исковые требования были обоснованы, кроме прочего, тем, что, согласно подпункту 54.3.2 пункта 54.3 статьи 54 НК Украины, контролирующий орган обязан самостоятельно определить сумму денежных обязательств, уменьшение (увеличение) суммы бюджетного возмещения и/или уменьшение (увеличение) отрицательного значения объекта налогообложения налогом на прибыль или отрицательного значения суммы налога на добавленную стоимость налогоплательщика, предусмотренные настоящим Кодексом или другим законодательством, если данные проверок результатов деятельности налогоплательщика, кроме электронной проверки, свидетельствуют о занижении или завышении суммы его налоговых обязательств, суммы бюджетного возмещения и/или отрицательного значения объекта налогообложения налогом на прибыль или отрицательного значения суммы налога на добавленную стоимость налогоплательщика, заявленных в налоговых (таможенных) декларациях, уточняющих расчетах. Иными словами, завышение налогоплательщиком суммы налогового обязательства — это такое же основание для проведения камеральной проверки, как и его занижение. В связи с чем невыполнение контролирующим органом своей обязанности по проведению камеральной проверки не должно создавать негативных последствий для налогоплательщика в виде штрафных санкций. Изучив поданные доказательства, суд принял приведенные аргументы и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Что в итоге?

Несоблюдение фискальным органом базовых положений НК Украины привело к большим убыткам для государственного бюджета. Жалоба налогоплательщика прошла без удовлетворения всю административную вертикаль, хотя положительное решение по ней можно было принять еще на самой первой ступени. Для рассмотрения дела по сути суду пришлось провести не одно судебное заседание, в которых принимали участие несколько представителей налоговой инспекции.

Таким образом, сизифов труд представителей фискальной службы привел к необоснованному расходованию ресурсов судебной системы и государства в целом. На данный момент налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, продолжая катить в гору камень и не останавливаясь перед дополнительными затратами бюджетных средств.

Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.