Адвокатская компания "Соколовский и Партнеры"

Сильная команда налоговых адвокатов
  • Eng
  • Рус
  • Укр

18 лет на рынке юридических услуг

 
 
  • Налоговая адвокатура, налоговое планирование, налоговое представительство, споры с налоговой, юридическая помощь во время налоговых проверок, обжалование решений ГНИ
  • Оптимизация кредиторской и дебиторской задолженности, досудебная санация, взыскание задолженности, банкротство
  • Хозяйственные споры, тендерное законодательство, составление договоров, решение корпоративных споров
  • Правовая помощь адвоката в гражданском, хозяйственном, административном,  уголовном процессах, представительство интересов в Европейском Суде по правам Человека
  • Консультации по экспортно-импортным операциям, подготовка контрактной документации, обжалование решений таможенных органов в административном и/или судебном порядках
  • Правовая помощь во время допроса, защита в суде, обжалование действий следователя, прокурора, следственного судьи, адвокатская помощь потерпевшему
  • Комплексная правовая экспертиза хозяйственной деятельности юридического лица с целью определения его справедливой цены на рынке и реального состояния активов
  • Сопровождение сделок (M&A) с анализом финансовых хозяйственно-правовых и налоговых последствий, выбор наиболее оптимальных юридических и экономических решений
  • Разработка и внедрение антикоррупционных программ, осуществление compliance-процедур, сопровождение при расследовании коррупционных правонарушений
  • Оформление прав на землю, разрешение земельных споров, консультации по земельному законодательству, юридическая помощь сельскохозяйственным производителям
  • Консультации по трудовому праву, составление внутренних документов предприятия, адвокатская помощь в решении трудовых споров, консультации по охране труда

Телефоны в Киеве: +38 (044) 495-19-28, 495-19-29, 275-67-99

Эл. почта: pravo@splf.ua

Skype: splf.ua

Что дало юридическому рынку применение автоматизированной системы назначения арбитражных управляющих

Руководитель практики по работе с проблемными активами адвокатской компании "Соколовский и Партнеры", арбитражный управляющий, адвокат Владислав Филатов

Опубликовано в газете Юридическая практика № 44 (827) от 29 октября 2013 года

Арбитражные направляющие

Применение автоматизированной системы назначения арбитражных управляющих в делах о банкротстве показало свою жизнеспособность даже при наличии некоторых недостатков

Со вступ­­лением в си­лу 18 января 2013 года действующей редакции Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» от 22 декабря 2011 года № 4212-VІ (Закон) кардинально изменился не только статус арбитражного управляющего, но и порядок его назначения в делах о банкротстве.
В предыдущей редакции Закона право выбора кандидатуры арбитражного управляющего (АУ) принадлежало суду, который непредвзято, всесторонне и объективно рассматривал предложенные кредиторами (комитетом), должником или самостоятельно заявленные кандидатуры арбитражного управляющего, мотивированно отклонял и назначал распорядителя имущества, руководителя санацией или ликвидатора. Судебная практика по делам о банкротстве в части назначения распорядителя имущества, руководителя санации или ликвидатора до даты вступления в силу новой редакции Закона разнообразна, однако наряду с так называемыми техническими (например, для продления сроков по делу о банкротстве) обжалованиями назначения арбитражного управляющего в деле о банкротстве можно встретить и не совсем объективные назначения арбитражного управляющего, которые нередко отменялись судами апелляционной и кассационной инстанций.

Назначаем по-новому

Так или иначе, из-за кредиторов, должников, а возможно, даже судей, законодатель озадачился проблемой назначения арбитражных управляющих и в действующей в настоящее время редакции Закона прописал отдельную статью 114 «Назначение и отстранение арбитражного управляющего (распорядителя имущества, руководителя санацией, ликвидатора) в деле о банкротстве». Часть 1 этой статьи устанавливает, что кандидатура арбитражного управляющего для выполнения полномочий распорядителя имущества, руководителя санации или ликвидатора в деле о банкротстве определяется судом с применением автоматизированной системы из числа лиц, сведения о которых внесены в Единый реестр арбитражных управляющих.
Для реализации права на участие в автоматическом отборе кандидата на назначение арбитражного управляющего в делах о банкротстве арбитражный управляющий должен зарегистрироваться в системе путем подачи соответствующего заявления. При этом участие арбитражного управляющего в автоматическом отборе необходимо подтверждать ежегодно, не позднее чем за два месяца до начала нового календарного года.
Положением об автоматизированной системе по отбору кандидатов на назначение арбитражного управляющего в делах о банкротстве, утвержденным постановлением пленума Высшего хозяйственного суда Украины  от 16 января 2013 года № 1 (положение № 1), установлено, что отбор кандидатов для их назначения арбитражного управляющего хозяйственным судом в делах о банкротстве осуществляется автоматизированной системой с соблюдением принципов очередности, достоверности, равного количества дел о банкротстве, с учетом нагрузки на каждого арбитражного управляющего и коэффициента сложности дел, специализации, территориальности, особенностей производства по делам о банкротстве отдельных категорий субъектов предпринимательской деятельности, в том числе государственных предприятий или предприятий, в уставном капитале которых часть государственной собственности превышает 50 %, а также требований законодательства о восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом.
В соответствии с пунктом 2.1 положения № 1 для реализации принципов отбора кандидатов на назначение арбитражного управляющего в делах о банкротстве арбитражным управляющим присваивается уровень квалификации и определяется их специализация в соответствии с их опытом работы и эффективностью исполнения ими полномочий арбитражного управляющего.
Уровень специализации арбитражного управляющего, согласно пункту 2.6 положения № 1, определяется соответствующим апелляционным хозяйственным судом с учетом исполнения арбитражным управляющим своих полномочий и исходя из принадлежности должника к видам экономической деятельности, формы собственности и категории должника. Однако в этом же пункте указано, что с учетом особенностей дел о банкротстве в соответствующем апелляционном округе апелляционный хозяйственный суд вправе определить арбитражному управляющему другую специализацию. Иными словами, специализация арбитражного управляющего может определяться без учета результатов исполнения арбитражным управляющим своих полномочий, а также без учета характеристик должника, следовательно, может быть буквально любой. Таким образом, автоматический отбор кандидата на назначение арбитражного управляющего в установленном положением № 1 порядке, осуществляемый с учетом, в частности, специализации, не всегда объективно и корректно выполняет свои функции.

На усмотрение суда

Необходимо также отметить, что при наличии системы автоматического отбора арбитражных управляющих в деле о банкротстве в новой редакции Закона все же сохранилась возможность суда назначать арбитражного управляющего в деле о банкротстве без применения автоматизированной системы. Такая возможность определена Законом, в частности, в случаях:
— непоступления от арбитражного управляющего, кандидатура которого определена автоматической системой, заявления о согласии стать распорядителем имущества по делу о банкротстве (абзац 4 части 1 статьи 114 Закона);
— отсутствия поданного комитетом кредиторов ходатайства о назначении арбитражного управляющего (абзац 5 части 1 статьи 114 Закона);
— несогласия суда с кандидатурой, предложенной комитетом кредиторов (абзац 6 части 1 статьи 114 Закона).
На первый взгляд, три установленных Законом условия, предоставляющие суду возможность назначать арбитражного управляющего в деле о банкротстве без применения автоматизированной системы, являются малозначимыми. Однако на практике при наличии определенных обстоятельств особенности назначения могут позволять манипулировать с кандидатурами арбитражных управляющих и давать возможность назначать заинтересованных лиц.
Повторный случай определения кандидатуры арбитражного управляющего для назначения в деле о банкротстве без применения автоматизированной системы может успешно, а главное — законно, применяться не только при назначении распорядителя имущества, но и при назначении руководителя санации или ликвидатора. А несогласие суда с кандидатурой арбитражного управляющего, предложенной комитетом кредиторов, о чем прямо указано в Законе, наводит на мысль о необъективном или выборочном судопроизводстве по делам о банкротстве.
Таким образом, применение автоматизированной системы назначения арбитражного управляющего в делах о банкротстве показало свою жизнеспособность, но с наличием некоторых недостатков, обнаруженных при применении системы на практике. Вероятно, данные недостатки следует учесть и внести соответствующие изменения в Закон или, используя возможности саморегулируемых организаций, других общественных организаций, ассоциаций, обратиться, например, в Высший хозяйственный суд Украины для получения соответствующих разъяснений.

Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.