Адвокатская компания "Соколовский и Партнеры"

Сильная команда налоговых адвокатов
  • Eng
  • Рус
  • Укр

18 лет на рынке юридических услуг

 
 
  • Налоговая адвокатура, налоговое планирование, налоговое представительство, споры с налоговой, юридическая помощь во время налоговых проверок, обжалование решений ГНИ
  • Оптимизация кредиторской и дебиторской задолженности, досудебная санация, взыскание задолженности, банкротство
  • Хозяйственные споры, тендерное законодательство, составление договоров, решение корпоративных споров
  • Правовая помощь адвоката в гражданском, хозяйственном, административном,  уголовном процессах, представительство интересов в Европейском Суде по правам Человека
  • Консультации по экспортно-импортным операциям, подготовка контрактной документации, обжалование решений таможенных органов в административном и/или судебном порядках
  • Правовая помощь во время допроса, защита в суде, обжалование действий следователя, прокурора, следственного судьи, адвокатская помощь потерпевшему
  • Комплексная правовая экспертиза хозяйственной деятельности юридического лица с целью определения его справедливой цены на рынке и реального состояния активов
  • Сопровождение сделок (M&A) с анализом финансовых хозяйственно-правовых и налоговых последствий, выбор наиболее оптимальных юридических и экономических решений
  • Разработка и внедрение антикоррупционных программ, осуществление compliance-процедур, сопровождение при расследовании коррупционных правонарушений
  • Оформление прав на землю, разрешение земельных споров, консультации по земельному законодательству, юридическая помощь сельскохозяйственным производителям
  • Консультации по трудовому праву, составление внутренних документов предприятия, адвокатская помощь в решении трудовых споров, консультации по охране труда

Телефоны в Киеве: +38 (044) 495-19-28, 495-19-29, 275-67-99

Эл. почта: pravo@splf.ua

Skype: splf.ua

Банкротство предприятий с налоговым долгом

Владислав Филатов, советник по вопросам банкротсва АК "Соколовский и партнеры"

Опубликовано в газете "Юридическая практика" 17 августа 2011 года

На Украине ни один предприниматель не застрахован от начисления налоговых обязательств и штрафных санкций. На положительные результаты обжалования налоговых уведомлений-решений в суде надежды мало — на сайте Государственной налоговой службы (ГНС) есть красноречивая статистика, согласно которой 96,3 % налоговых споров в судах разрешаются в пользу субъекта властных полномочий.

Поэтому руководители и учредители оказываются лицом к лицу с налоговыми обязательствами, определенными органом ГНС и негативно влияющими на имущественное положение их компании. Во-первых, выплата указанных сумм не прогнозируется, не планируется предприятием. Во-вторых, сумма начисленного денежного обязательства может оказаться непосильной для налогоплательщика, что ставит вопрос о неплатежеспособности юридического лица или о прекращении его хозяйственной деятельности вообще.

Согласно статье 1 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (Закон о банкротстве), неплатежеспособность — неспособность субъекта предпринимательской деятельности выполнить, после наступления установленного срока их уплаты, денежные обязательства перед кредиторами, в том числе обязательства по уплате налогов и сборов (обязательных платежей), не иначе как через восстановление платежеспособности.

Оценивая свое состояние, предприятие должно сопоставлять все принадлежащие ему имущественные права и имущественные обязательства в их совокупности, что отражается в бухгалтерском учете его хозяйственной деятельности. При сопоставлении суммы налогового долга и других обязательств с денежными и имущественными активами, их стоимостью субъект хозяйствования должен объективно оценить возможность осуществления своей предпринимательской деятельности в дальнейшем. В случае начисления органами ГНС налогового обязательства в значительных для компании размерах выплата суммы такого денежного обязательства может свести на нет предпринимательскую деятельность и привести к стойкой финансовой неплатежеспособности.

Обнаружив признаки неплатежеспособности после проведения анализа финансового состояния, предприятие, в целях обеспечения сохранности и эффективного использования своих имущественных активов и улучшения своего финансового положения в дальнейшем, должно определиться с возможностью принятия мер для предупреждения банкротства либо обратиться в хозяйственный суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве.

Частью 5 статьи 2 Закона о банкротстве на должника возложена обязанность обратиться в хозяйственный суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве в месячный срок с момента возникновения обстоятельств, предусмотренных этой нормой, и в других случаях, предусмотренных данным Законом. Также обязывает должника обратиться в суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве часть 1 статьи 51 Закона о банкротстве в случае, если относительно такого юридического лица принято решение о ликвидации и стоимости его имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Если же собственник или уполномоченные лица должника, в отношении которого принято решение о ликвидации, при условии, что имущества такого юридического лица недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, не подадут заявление о возбуждении дела о банкротстве, они будут нести солидарную ответственность по неудовлетворенным требованиям должника, в частности по уплате налогов. Поэтому незнание данной нормы Закона или промедление с подачей заявления о возбуждении дела о банкротстве может причинить материальный ущерб владельцам и/или руководителям предприятий.

Таким образом, в случае обжалования уведомления-решения в административном и/или судебном порядке, предприятие должно осуществить коммерческий расчет, определить возможный риск и четко представлять в дальнейшем, какие последствия для его имущественного положения, после обжалования уведомления-решения, будет иметь отрицательное для него решение ГНС или суда. Кроме того, субъекту хозяйствования необходимо придерживаться установленного Законом месячного срока, в течение которого он обязан подать заявление о возбуждении дела о банкротстве, ведь за сокрытие устойчивой финансовой несостоятельности предусмотрена уголовная ответственность по статье 220 Уголовного кодекса Украины (УК).

Итак, после проведения налоговой проверки нередко складывается ситуация, когда сумма начисленных обязательств попросту «неподъемна» для дальнейшей хозяйственной деятельности налогоплательщика. Поэтому, согласно требованиям Закона, предприятие вынуждено подавать заявление о возбуждении дела о банкротстве.

Согласно статье 18 Закона о банкротстве, может быть утвержден план санации должника. Но на практике мероприятия по восстановлению платежеспособности должника не проводятся, инвесторы не привлекаются, план санации не выполняется, платежеспособность не возобновляется. В результате план санации отклоняется и в суд подается ходатайство о признании должника банкротом и открытии ликвидационной процедуры, о чем хозяйственным судом принимается постановление.

Также, хозяйственный суд постановлением признает должника банкротом, открывает ликвидационную процедуру, назначает ликвидатора по результатам рассмотрения заявления о возбуждении дела о банкротстве должника, в отношении которого принято решение о ликвидации, и имущества которого недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Однако практика показывает, что при банкротстве компаний с налоговым долгом часто возникают «отягощающие» обстоятельства: с принятым постановлением о признании должника банкротом, а также с определением о возбуждении дела о банкротстве, как правило, не соглашаются органы ГНС и прокуратуры, на основании различных аргументов требуя прекратить процедуру банкротства. Яркой иллюстрацией этого является дело № 15/425-б.

Так, должник обратился в суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве, поскольку не способен оплатить долг. Определением хозяйственного суда г. Киева от 6 декабря 2010 года возбуждено производство по делу согласно статье 51 Закона о банкротстве. Определением от 19 января 2011 года к участию в деле привлечена прокуратура. На всех судебных заседаниях также присутствовал представитель Государственной налоговой инспекции (ГНИ), в которой зарегистрирован должник.

Представители прокуратуры и ГНИ возражали против признания предприятия банкротом и просили прекратить производство по делу. Сотрудники правоохранительных органов отмечали, что заявителем не были соблюдены требования статей 104, 105, 110, 111 Гражданского кодекса Украины (ГК), не предоставлены доказательства осуществления оценки имеющегося имущества должника, уведомления ГНИ о ликвидации предприятия в установленном законодательством порядке, а также отсутствуют доказательства предварительной публикации объявления в порядке части 4 статьи 105 ГК. Также жалобщики мотивировали свою позицию тем, что не была проведена внеплановая выездная налоговая проверка должника, а также в производстве административного суда Украины находятся дела с его участием по согласованию сумм налоговых обязательств. Кроме того, прокуратура и ГНИ ссылались на возбужденные уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 212 УК (уклонение от уплаты налогов, сборов, обязательных платежей в особо крупных размерах) и статьи 218 УК (фиктивное банкротство).

Уголовное дело по части 3 статьи 212 УК было возбуждено в отношении директора должника, поскольку, по мнению прокуратуры, действия директора привели к недопоступлению в бюджет государства средств в особо крупных размерах, что было обнаружено в ходе проведения документальной невыездной проверки налоговой декларации по НДС должника и подтверждено актом проверки. Уголовное дело по статье 218 УК было возбуждено в отношении председателя ликвидационной комиссии должника в связи с тем, что, по мнению заместителя прокурора, заявление о возбуждении дела о банкротстве содержало ложные сведения, факт финансовой несостоятельности является ложным, а требования кредиторов не бесспорны.

Однако суд пришел к выводу, что доводы прокуратуры и ГНИ необоснованны, и принял постановление от 15 февраля 2011 года о признании должника банкротом, открыл ликвидационную процедуру, назначил ликвидатора. Киевский апелляционный хозяйственный суд постановлением от 1 июня 2011 года оставил указанное постановление от 15 февраля 2011 года о признании должника банкротом без изменений, поскольку не выявил нарушения норм материального и процессуального права, которые привели бы к отмене оспариваемого постановления.

Итак, доводы прокуратуры и ГНС о возбужденных уголовных делах, о судебных спорах с органами ГНС, о непроведении еще одной внеплановой проверки налогоплательщика не являются препятствием для производства по судебному делу о банкротстве.

Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.