Адвокатская компания "Соколовский и Партнеры"

Сильная команда налоговых адвокатов
  • Eng
  • Рус
  • Укр

18 лет на рынке юридических услуг

 
 
  • Налоговая адвокатура, налоговое планирование, налоговое представительство, споры с налоговой, юридическая помощь во время налоговых проверок, обжалование решений ГНИ
  • Оптимизация кредиторской и дебиторской задолженности, досудебная санация, взыскание задолженности, банкротство
  • Хозяйственные споры, тендерное законодательство, составление договоров, решение корпоративных споров
  • Правовая помощь адвоката в гражданском, хозяйственном, административном,  уголовном процессах, представительство интересов в Европейском Суде по правам Человека
  • Консультации по экспортно-импортным операциям, подготовка контрактной документации, обжалование решений таможенных органов в административном и/или судебном порядках
  • Правовая помощь во время допроса, защита в суде, обжалование действий следователя, прокурора, следственного судьи, адвокатская помощь потерпевшему
  • Комплексная правовая экспертиза хозяйственной деятельности юридического лица с целью определения его справедливой цены на рынке и реального состояния активов
  • Сопровождение сделок (M&A) с анализом финансовых хозяйственно-правовых и налоговых последствий, выбор наиболее оптимальных юридических и экономических решений
  • Разработка и внедрение антикоррупционных программ, осуществление compliance-процедур, сопровождение при расследовании коррупционных правонарушений
  • Оформление прав на землю, разрешение земельных споров, консультации по земельному законодательству, юридическая помощь сельскохозяйственным производителям
  • Консультации по трудовому праву, составление внутренних документов предприятия, адвокатская помощь в решении трудовых споров, консультации по охране труда

Телефоны в Киеве: +38 (044) 495-19-28, 495-19-29, 275-67-99

Эл. почта: pravo@splf.ua

Skype: splf.ua

Арбитр вслепую

Владислав Филатов, арбитражный управляющий адвокатской компании «Соколовский и Партнеры»

Опубликовано в газете «Юридическая практика», № 22 (753) от 29 мая 2012 года. Статья «Арбитр вслепую. Во избежание затягивания процедуры банкротства арбитражные управляющие будут назначаться автоматически»

Согласно данным реестра арбитражных управляющих по состоянию на 2 апреля с.г., лицензируемых специалистов насчитывается порядка 2500 человек. Арбитражный управляющий (распорядитель имущества, управляющий санацией, ликвидатор) является основным участником производства по делу о банкротстве, поэтому процедура его назначения существенно влияет на всю процедуру восстановления платежеспособности должника, ликвидацию и размер удовлетворенных требований кредиторов.

Утверждение кандидатуры

Законом Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (Закон о банкротстве) установлено, что право подавать суду кандидатуры арбитражных управляющих принадлежит государственному органу по вопросам банкротства, кредиторам должника (комитету кредиторов), уполномоченному представителю трудового коллектива должника и арбитражному управляющему, который самостоятельно заявляет свою кандидатуру. При этом право выбора и назначения арбитражного управляющего в деле о банкротстве является прерогативой хозяйственного суда. Суд должен рассмотреть все предложенные кандидатуры, выбрать арбитражного управляющего и вынести определение о его назначении, в котором указать мотивы, на основании которых назначена определенная кандидатура и отклонены другие, которые были предложены.

Такая позиция высказана в пунктах 62, 64 Пленума Верховного Суда Украины от 18 декабря 2009 года № 15 «О судебной практике в делах о банкротстве», постановлении Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) по делу № Б29/117‑09 от 8 сентября 2010 года, постановлении ВХСУ по делу № Б19/020-11 от 20 сентяб­ря 2011 года. Согласно части 6 статьи 13 и части 3 статьи 17 Закона о банкротстве, определение хозяйственного суда о назначении распорядителя имуществом, управляющего санацией и ликвидатора может быть обжаловано.

Таким образом, в случае несогласия любого участника судебного процесса по делу о банкротстве с кандидатурой назначенного арбитражного управляющего определение о назначении может быть обжаловано в суде апелляционной и кассационной инстанций. В результате, пос­ле возбуждения дела о банкротстве производство по делу не может продолжаться до окончания обжалования назначения арбитражного управляющего, что в значительной степени увеличивает сроки процедур банкротства и влияет на размер удовлетворенных требований кредиторов.

На практике встречаются несколько причин обжалования определения о назначении арбитражного управляющего. Например, отсутствие единого мнения относительно кандидатуры арбитражного управляющего среди кредиторов или отсутствие полноты, объективности и всесторонности рассмотрения обстоятельств дела при назначении арбитражного управляющего местным и апелляционным хозяйственными судами. Однако часто злоупотребление участниками судебного процесса своим правом на обжалование определения хозяйственного суда используется с единой целью — затягивание рассмотрения дела о банкротстве.

Такие жалобы поступают в суд со стороны кредиторов, должника, арбитражного управляющего и других участников процесса, в зависимости от статуса заинтересованной стороны.

Новые веяния

Производство по делу о банкротстве может годами не сдвигаться со стадии назначения арбитражного управляющего, но и принятие постановления кассационной инстанцией не всегда дает возможность «разморозить» процесс. Статьей 1117 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины установлено ограничение пересмотра дела в кассационной инстанции в части исследования, сбора и проверки доказательств и обстоятельств дела. Таким образом, при пересмотре в кассационном порядке определения суда первой инстанции в части назначения арбитражного управляющего, при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, которые исключили определение фактических обстоятельств, имеющих значения для правильного решения дела, вопрос назначения арбитражного управляющего передается на новое рассмотрение в суд первой инстанции (постановление ВХСУ по делу № 25/55 от 26 июля 2011 года).

Необходимо отметить, что увеличение продолжительности рассмотрения дела о банкротстве из-за длительного согласования кандидатуры арбитражного управляющего не дает воспользоваться всеми возможностями для восстановления платежеспособности должника или признания должника банкротом и применения ликвидационной процедуры для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно нормам новой редакции Закона о банкротстве, которая вступит в силу 18 января 2013 года, кандидатура арбитражного управляющего для выполнения полномочий распорядителя имущества будет определяться судом самостоятельно с применением автоматизированной системы из числа лиц, внесенных в Единый реестр арбитражных управляющих Украины. Арбитражный управляющий, на которого пал выбор автоматической системы, в соответствии с новой редакцией Закона о банкротстве будет обязан подать заявление о своем согласии выполнять функции распорядителя имуществом по данному делу. Подача на рассмотрение хозяйственным судом кандидатуры распорядителя имуществом участниками процесса по делу о банкротстве новой редакцией Закона не предусмотрена.

Соответственно, хозяйственный суд при назначении управляющего санацией и ликвидатора не будет ограничен кандидатурами арбитражных управляющих, предложенных комитетом кредиторов, а будет назначать их самостоятельно.

Таким образом, новой редакцией За­кона о банкротстве пересмотрен вопрос назначения арбитражного управляющего по делу о банкротстве, что является прогрессом в урегулировании данных правоотношений и позволит значительно оптимизировать процедуру банкротства.

При этом нельзя не отметить и некоторый негатив применения автоматизированной системы. Например, не исключены случаи, когда кредиторы могут сомневаться в достаточном уровне квалификации и наличии необходимого опыта у выбранного с помощью программы арбитражного управляющего. Также новая редакция Закона о банкротстве все же оставляет возможности для назначения арбитражного управляющего без применения автоматизированной системы. Жизнеспособность рассмотренных изменений может подтвердить или опровергнуть только судебная практика, которая, в конечном итоге, и расставит все точки над «і».

Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.