Адвокатская компания "Соколовский и Партнеры"

Сильная команда налоговых адвокатов
  • Eng
  • Рус
  • Укр

19 лет на рынке юридических услуг

 
 
  • Налоговая адвокатура, налоговое планирование, налоговое представительство, споры с налоговой, юридическая помощь во время налоговых проверок, обжалование решений ГНИ
  • Оптимизация кредиторской и дебиторской задолженности, досудебная санация, взыскание задолженности, банкротство
  • Хозяйственные споры, тендерное законодательство, составление договоров, решение корпоративных споров
  • Правовая помощь адвоката в гражданском, хозяйственном, административном,  уголовном процессах, представительство интересов в Европейском Суде по правам Человека
  • Консультации по экспортно-импортным операциям, подготовка контрактной документации, обжалование решений таможенных органов в административном и/или судебном порядках
  • Правовая помощь во время допроса, защита в суде, обжалование действий следователя, прокурора, следственного судьи, адвокатская помощь потерпевшему
  • Комплексная правовая экспертиза хозяйственной деятельности юридического лица с целью определения его справедливой цены на рынке и реального состояния активов
  • Сопровождение сделок (M&A) с анализом финансовых хозяйственно-правовых и налоговых последствий, выбор наиболее оптимальных юридических и экономических решений
  • Разработка и внедрение антикоррупционных программ, осуществление compliance-процедур, сопровождение при расследовании коррупционных правонарушений
  • Оформление прав на землю, разрешение земельных споров, консультации по земельному законодательству, юридическая помощь сельскохозяйственным производителям
  • Консультации по трудовому праву, составление внутренних документов предприятия, адвокатская помощь в решении трудовых споров, консультации по охране труда

Телефоны в Киеве: +38 (044) 495-19-28, 495-19-29

Эл. почта: pravo@splf.ua

Skype: splf.ua

Владислав Филатов о законодательном регулировании процедуры банкротства

22 ноября 2016

"Закон і бізнес", № 47 (1293), 19.11 - 25.11.2016. Партнер АК «Соколовський і Партнери» Владислав Філатов: «Учасники процедури банкрутства забули, що таке змагальність у процесі». 

Регулювання процедур банкрутства в Україні дозволяє боржникам ухилятися від виконання зобов’язань перед кредиторами. Це призводить до зловживань дебіторів, які виводять активи й ліквідують підприємства, залишаючи позикодавців ні з чим. Про проблеми, пов`язані з процедурою банкрутства та про запропоновані новації «ЗіБ» поговорив із партнером АК «Соколовський і партнери», керівником практики з реструктуризації заборгованості та банкрутства, членом Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих Владиславом Філатовим.

«Кризовий менеджер поставлений на рівень прибиральника»
— Владиславе, які основні проблеми сьогодні існують із застосуванням інституту банкрутства?
— Можна назвати три загальні проблеми: тривалість, вартість, ефективність, в яку це виливається. Тривалість — дуже довга, вартість — надто висока, ефективність — украй низька.

— Чим це зумовлено, чи виправить ситуацію проект «Про внесення змін до деяких законів України щодо підвищення ефективності процедур банкрутства» (№3132-д)?
— Тут є багато факторів. Зокрема, необхідні зміни, які давно назріли. Закон «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» набув чинності в січні 2013 року. Десьь через півроку практики зрозуміли, що його терміново треба змінювати.

Згаданий вами проект №3132-д усуває багато недоліків. І є висока ймовірність, що ефективність процедури банкрутства підвищиться. Він містить і косметичні правки, і кардинальні.
Інша проблема полягає в тому, що учасники процедури банкрутства забули, що таке змагальність у процесі. Всі покладаються на арбітражного керуючого. А він часто нічого не робить. З різних причин.

— Але ж позикодавець зацікавлений в отриманні своїх коштів і повинен використовувати для цього всі механізми.

— Кредитор повинен жадати результату. Проте він має бачити, що ті чи інші дії його принесуть. На практиці ж задоволення вимог — мізерне. У нас закон ніби і є, а результату немає. Тому що, по-перше, кредитори не використовують принципу змагальності, по-друге, закон недосконалий.

Наприклад, у нас арбітражний керуючий, як правило, не отримує винагороди. Її розмір передбачений у законі — дві мінімальні зарплати. Для антикризового менеджера це насмішка! Коли ж арбітражний керуючий здійснює повноваження в процедурі ліквідації, йому мають сплачуватися дві середньомісячні зарплати керівника, але не більш ніж 10 «мінімалок». Однак я не чув, аби якийсь господарський суд затвердив основну грошову винагороду ліквідатора більшу, ніж 4 м.з.п. Ми ставимо антикризового менеджера на рівень оплати, вибачте, прибиральника. Тому він не зацікавлений, не мотивований.
Якщо ж говорити про додаткову винагороду— у відсотках від стягнутої суми, то тут вимоги задовольняються в п’яту чергу, тобто ніколи. Запропоновані зміни цю ситуацію виправляють.

Полный текст интервью

Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.